«Значение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единства правоприменения» (г. Уфа)

22 апреля 2022 г. сотрудники Центра судебного права и Отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП приняли участие в круглом столе «Значение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для обеспечения единства правоприменения», проводимом в Верховном Суде Республики Башкортостан. Мероприятие приурочено к празднованию 100-летнего юбилея Верховного Суда Российской Федерации.

Информация о круглом столе освещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, журнала Судья и РАПСИ.

 Модераторами круглого стола выступили Председатель Совета судей Республики Башкортостан Татьяна Геннадьевна Писарева, а также младший научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Александровна Поворова

Первым с приветственным обращением выступил Константин Борисович Толкачев, председатель Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, в рамках которого поздравил со 100-летием Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ), отметил высокое значение работы судей в обеспечении доступности и авторитета правосудия, а также экономической и политической стабильности общественных отношений.

 К.Б. Толкачев заметил, что поправки в Конституцию Российской Федерации 2020 года существенно повлияли на развитие судебной системы, поскольку ими были уточнены виды судопроизводства, полномочия ВС РФ, Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ); конкретизированы требования к судьям.

Также К.Б. Толкачев указал, что Парламент Башкортостана является лидером федеральных законодательных инициатив, в частности, в рамках работы шестого созыва Государственной Думы тринадцать федеральных законов приняты по инициативе законодательного (представительного) органа Башкортостана.

В завершение К.Б. Толкачев отметил, что вся работа, которая ведется ВС РФ, направлена на охрану верховенства закона, прав и свобод граждан.

Главный федеральный инспектор по Республике Башкортостан аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Алексей Анатольевич Касянов в своем приветствие отметил символизм того, что конференция, посвященная 100-летию ВС РФ, проводится в г. Уфа, и выразил надежду на то, что подобные встречи позволят разрешить спорные вопросы и обеспечить единообразие судебной практики.

 Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иван Сергеевич Семенов также поприветствовал гостей и иных участников конференции, кратко осветил практические аспекты судов Республики Башкортостан, данные судебной статистики. Отметил, что усилия в совершенствовании судебной власти необходимо прикладывать как органам государственной власти, так и научному сообществу, в связи с чем проведение подобных научно-практических мероприятий имеет несомненную пользу для развития отечественной правовой системы.

Судья ВС РФ, кандидат юридических наук Сергей Васильевич Асташов выступил с докладом «Роль Верховного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики».

С.В. Асташов ответил, что существует множество позиций в науке о том, что из себя представляет судейское право, но преимущественно под ним понимается выработка определенных норм, на основании которых рассматриваются аналогичные дела. Термин «судейское право», отличается от термина «судебное право», поскольку судебное право – это совокупность правовых норм об организации деятельности органов правосудия.  Судейское же право – это право, создаваемое в той или иной форме судами. Термин, по замечанию докладчика, спорный, но необходимо учитывать, что деятельность судов в любом государстве создаёт новые нормы, которые являются регуляторами общественных отношений.

Кроме того, С.В. Асташов указал, что единство правоприменения – непреложный аспект работы судов. Однако в деятельности ВС РФ обеспечения такого единства уже недостаточно, поскольку необходимо развитие права с учетом формирующихся общественных отношений.
С.В. Асташов обратился к практике ВС РФ, касающейся судебного залога, договора страхования, приобретательной давности, в рамках которых привел примеры формулирования судами позиций, позволяющих преодолевать коллизии и пробелы правового регулирования, а также определять дальнейшую правоприменительную практику.

По итогам прозвучавшего доклада С.В. Асташова состоялось обсуждение озвученных им тезисов. Также докладчик в связи с поступившим вопросом дал пояснения в отношении возможного подхода к правовому статусу электросамокатов. В частности, С.В. Асташов считает, что озвученные на дату проведения круглого стола позиции ВС РФ по поводу электросамокатов не приравнивают их к транспортным средствам. Однако, заметил С.В. Асташов, возможно рассматривать данные объекты с точки зрения гражданского права как источники повышенной опасности, как это уже сделано по отношению к мопедам, что в определенной мере разрешит имеющиеся проблемы.

Затрагивая вопросы взаимодействия ВС РФ и КС РФ, С.В. Асташова указал, что конституционное истолкование правовых норм, осуществляемое КС РФ в его решениях, находит отражение и развития в практике ВС РФ.

Заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Банкирского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Александр Алексеевич Тарасов выступил с докладом на тему «Обобщение судебной практики: теоретический аспект», в котором указал, что обобщением судебной практики занимаются все, кто связан с работой в судебной системе, а также взаимодействует с ней и иным образом. К обобщениям докладчик в этом смысле относит и официальные позиции ВС РФ, выраженные в рекомендациях, предназначенных для судей при рассмотрении аналогичных дел.

Рассуждая об отдельных вопросах компетенции ВС РФ, А.А. Тарасов отметил: «Время руководящих разъяснений Верховного Суда прошло». Сегодня, по мнению А.А. Тарасова, разъяснения ВС РФ – это всегда балансирование между крайностями, поскольку возможны ситуации фактического изменения нормы права.

Докладчик также указал, что принцип resjudicata (принцип неопровержимости судебных решений) требует определенности судебного решения и его окончательности. Но правовая определенность должна достигаться не руководящими разъяснениями высшего судебного органа, а путем обучения. Именно в этом значении обзоры судебной практики ВС РФ являются важным элементом обеспечения единообразия судебной практики.

Ведущий научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, кандидат юридических наук Андрей Игоревич Сидоренко выступил с докладом «Воля законодателя в судебной практике», в котором отметил, что указанная тема хотя и не является новой, но актуальна по причине участившегося упоминания в том или ином значении в решениях ВС РФ (например, в обзорах судебной практики). В целом, заметил докладчик, практика ВС РФ по данному вопросу продолжает подходы, содержащиеся в решениях КС РФ.

Анализ решений КС РФ и ВС РФ, по мнению докладчика, позволяет прийти к следующим выводам:

1. Недопустима конкуренция воли законодателя с конституционными принципами и нормами, в том числе:
   • юридического равенства;
   • правовой определенности;
   • поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (запрет дискредитации закона)
2. Установление воли законодателя может быть основанием для применения принципа конституционной сдержанности (отказа от дисквалификации нормы с указанием на обязанность изменений законодательства в первоочередном порядке, абз. 3 п. 2 м.ч. Определения от 17.07.2012 № 1259-О)
3. Кодификация и систематизация законодательства в большей степени гарантируют возможность установления аутентичной воли законодателя (абз. 1 Постановление от 29.06.2004 № 13-П).

При этом в судебной практике утвердилась позиция, в силу которой воля законодателя не может противоречить принципа права, поскольку именно из них она и вытекает.

Докладчик отметил, что использовать ссылки на волю законодателя в суде, в том числе для обоснования позиции по делу, будет возможно в случае нормативного закрепления статуса пояснительной записки к законопроекту, требований к разработке концепции законопроекта. В качестве образца А.И. Сидоренко предложил исходить из положений Постановления Правительства РФ от 02.08.2001 № 576, на основании которого готовятся правительственные законопроекты.

В завершение А.И. Сидоренко представил участникам круглого стола шестое издание инициативного законопроекта ИЗиСП «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Принятие данного закона, по мнению докладчика, позволило бы повысить эффективность законодательного процесса.

Профессор кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук Марина Борисовна Кострова в докладе «Некоторые направления совершенствования праворазъяснительной практики ВС РФ как одной из форм реализации уголовно-правовой политики» указала, что норма права требует расширенного толкования, если существуют пробелы и иные дефекты регулирования. Современный законотворческий процесс стремительный и требует постоянного осмысления, и по этой причине судье и иному правоприменителю выявить волю законодателя затруднительно, в связи с чем требуется закон или иной подзаконный нормативный акт, либо рекомендация высшей судебной инстанции.

Уголовная политика, заметила М.Б. Костова, определяется во многом праворазъяснительной практикой ВС РФ. Отсылая к концепции «живого права», докладчик указала, что анализ правовой системы как застывшего монумента не обеспечивает реализацию общественного запроса на справедливое правовое регулирование.

М.Б. Костова предложила следующие направления оптимизации работы ВС РФ (рассматриваемый как единый механизм):

- участие ВС в законотворческом процессе как обладателя права законодательной инициативы
- разъяснения ВС РФ в форме постановлений Пленума ВС РФ
- подготовка ВС РФ в связи с рассматриваемым парламентом законопроектом проекта внесения изменений в существующие постановления Пленума ВС РФ, если может быть спрогнозирована соответствующая потребность.

Доцент кафедры конституционного права СПбГУ, кандидат юридических наук Должиков Алексей Вячеславович выступил с докладом «Взаимодействие конституционного и ординарного правосудия», в рамках которого рассмотрел исторические, научные и практические основания взаимодействия КС РФ и ВС РФ.

Также А.В. Должиков заметил, что в КС РФ большое значение имеет наличие представителей юридической науки в составе судей, что обогащает его практику и учитывает специфику данного органа правосудия. При этом, указал докладчик, фактически основная функция КС РФ – это защита прав.

Кроме того, А.В. Должиков продемонстрировал разницу в подходах ВС РФ и КС РФ по отдельным вопросам, что вызвано особенностями конституционного и административного нормоконтроля.

В качестве возможных направлений диалога КС РФ и ординарных судебных органов докладчик отметил следующие:
- запросы ординарных судей в КС РФ;
- учет выявленного конституционного смысла законодательства (конформное или согласованное толкование);
- ссылки в практике конституционного правосудия на устойчивую судебную практику;
- уважение конституционных судей к ординарной юстиции.

При этом, по мнению докладчика, принципиально ситуация в сфере правоприменения не изменится, если предметом оспаривания в КС РФ будет судебная практика, обобщенная в постановлениях пленума ВС РФ. Об этом, по мнению А.В. Должикова, свидетельствует опыт зарубежных государств, в которых подобный контроль отнесен к компетенции органов конституционного правосудия.

Заведующий Центром судебного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Николай Семенович Бондарь выступил с докладом «Единообразие судебной практики в современном правопорядке и роль высших судебных органов в её обеспечении», в котором отметил, что следует выделять три компонента, характеризующие правопорядок и единство правоприменительной практики:

1) нормативно-правовой компонент современной правоприменительной практики и правопорядка в целом (обеспечение единства данного компонента возможно через оценку нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РФ)

2) правоприменение, в рамках которого деятельность КС РФ и ВС РФ, а также иных судов образуют механизм обеспечения единства правоприменительной практики

3) доктринальный компонент, формирующий гносеологический аспект правопорядка, который обеспечивается юридической наукой.

Учет этих компонентов обеспечивает единообразие судебной практики и единство правопорядка.

Н.С. Бондарь также указал, что необходима определенная организационно-правовая форма обеспечения единообразия науки и практики правоприменения.

Что касается деятельности КС РФ, то докладчик заметил, что авторитет данного суда определяется не объемом полномочий, а качеством его работы. Для его деятельности важно содержание судебной практики, которая содержит толкование применяемого закона. Однако это также означает, что судебная практика подлежит самостоятельному нормоконтролю, если она приобретает нормоустановительное значение.

В части вопросов взаимодействия конституционного и ординарного правосудия Н.С. Бондарь заметил, что конституционное правосудие как относительно молодой институт современной государственности находится в стадии утверждения и саморазвития, уточняет свое место в судебной системе и системе разделения властей, подтверждением чего являются, в том числе, и конституционные поправки 2020 года к Конституции РФ. Из новой редакции статей 125 и 126 Конституции РФ вытекает статус КС РФ как высшего органа конституционного контроля, а ВС РФ – как высшего органа по рассмотрению споров, делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Взаимодействие КС РФ и ВС РФ также обозначено в первую очередь в Постановлении КС РФ 21.01.2010 № 1-П, разрешившем вопрос о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовой позиции пленума или президиума высшего судебного органа.

Кроме того, Н.С. Бондарь отметил, что единообразие судебной практики – это один из основополагающих принципов правоприменительной деятельности в системе современного правопорядка, основанного на конституционных ценностях, принципах, в т.ч. равенства всех перед законом и судом. Для России с её огромными территориями, невероятным многообразием национальных характеристик, обеспечение единообразия имеет существенное значение, и в нём должны участвовать все уровни власти, включая субъекты РФ. Со ссылкой на Секретаря Пленума ВС РФ профессора В.В. Момотова, докладчик указал, что и в научной и в практической среде сегодня признается приобретение судебной практикой характера источника права.

В завершение выступления Н.С. Бондарь предложил в качестве одного из направлений совершенствования взаимодействия юридической науки и практики создание и взаимодействие региональных центров судебного права по образцу соответствующего научного центра, образованного в ИЗиСП, а также научно-образовательного центра судебного конституционализма, учрежденного при Южном федеральном университете (г. Ростов-на-Дону).

Главный научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, доктор юридических наук Ханлар Иршадович Гаджиев выступил с докладом «Судебная аргументация как способ доктринального развития права и института судебной власти», в котором отметил, что право развивается интегративным путем, что предполагает взаимодействие различных ветвей государственной власти в рамках национального государства, а также взаимодействие и взаимовлияние правопорядков.

Докладчик заметил, что судьи различных судов, международных и национальных, обращаясь к достижениям права и практики, придерживаясь последовательности судебных решений в целях правовой определенности и стабильности в правоприменении, используя различные методы интерпретации права, пытаются предложить, на их взгляд, наиболее аргументированный и разумный вариант решения. Наконец, в демократическом государстве, все ветви власти стремятся приводить аргументы в пользу своих решений, чтобы люди считали их приемлемыми и не разочаровывались сделанным ими выбору. В трехмерном движении права: теория права, правовые доктрины, судебная практика, особая роль принадлежит правовой аргументации, которая обогащает каждый элемент в этой цепи и образует своеобразный цикл, на любом из этапов которого ключевая роль принадлежит аргументации.

Правовая аргументация по замечанию Х.И. Гаджиева, подразделяется на аргументы относительно факта и права. Факты требуют доказательств и их надлежащей оценки, а применение права – практического обоснования и моральной оценки. Правовые решения должны иметь смысл не просто в мире права, но и в контексте правовой системы. Критерием, позволяющим определить или обнаружить их смысл, является как согласованность аргументов, так и последовательность правовой аргументации, демонстрируемая в судебных решениях. Оказывая влияние на правопонимание, правовая аргументация играет немаловажную роль в формировании правосознания.

Главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Дмитрий Алексеевич Пашенцев в докладе «Судебная практика в правовой системе России: от исторических традиций к новациям постиндустриального общества» изложил следующие тезисы:

1) Современный мир демонстрирует стремительное сближение разных правовых систем.
Традиции деятельности судов, связанные с использованием судебной практики, с судебным прецедентом, распространяются на страны романо-германской правовой системы;

2) Происходит поворот в понимании права в современной юриспруденции.

Право и правовая система сегодня в рамках постнеклассической юриспруденции рассматривается как единый процесс конструирования правовой реальности. С правотворчества фокус смещается всё больше на правоприменение. Произошел также антропологический поворот, ученые всё больше говорят о том, что центром правовой системы является не норма права, а субъект права, принимающий правоприменительные решения. Право – это не система норм, исходящих от государства, а повседневная деятельность субъектов по реализации правовых норм. Поэтому роль суда на современном этапе возрастает.

3) Технологические инновации.

Происходящая сегодня научно-техническая революция оказывает существенное влияние на правовую сферу общества, определяя новые векторы государственно-правового развития. В таких условиях ускоряется конвергенция правовых систем, что предопределяет возрастающее значение судебного прецедента в государствах романо-германской правовой системы.

В России, заметил докладчик, понятие судебной практики всегда играло важную роль. Но всё же судебное решение – это не источник права, а источник правообразования.

Докладчик отметил опыт Казахстана, где на сегодняшний день в отдельных случаях применяется английское право, а также опыт Армении, где законодательно был закреплен институт судебного прецедента (впоследствии отмененный).

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, кандидат юридических наук Лилия Эльдаровна Байкова вступила с докладом «Роль научно-аналитической деятельности судов субъектов при подготовке обзоров и разъяснений судебной практики Верховным Судом Российской Федерации»

Докладчик отметила, что в судебной системе аналитическая деятельность имеет существенное значение. Так в ФКЗ о КС установлено взаимодействие с научными организациями. Деятельность КС РФ обеспечивает секретариат, осуществляющий научно-техническое обеспечение. В ВС РФ предусмотрено создание научно-консультативного совета.

Вместе с тем, заметила Л.Э. Байкова, на сегодняшний день отсутствуют единые методические рекомендации по изучению и обобщению судебной практики. Подобные документы приняты в Казахстане и в Белоруссии. В России есть локальный акт Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2009 г., который обеспечивает единообразие и эффективность в работе аналитического отдела. Возможность принятия подобных документов следует рассмотреть для всех судов. Оперативность судебной практики ВС РФ зависит от полноты предоставляемых регионами сведений.

Также докладчик указала, что обобщение судебной практики – это не только повседневное изучение объекта исследования, но и оказание на него определенного влияния. При этом в России доминирующая правовая доктрина отрицает судебное правотворчество, судебная практика не рассматривается как источник права. На практике же тенденции судебной практики определяются решениями КС РФ, ВС РФ. Имеет актуальность практика и её обобщение в деятельности кассационных судов округов, а также региональных верховных судов.

На основании изложенного Л.Э. Байкова предложила создать общие методические рекомендации по анализу и обобщению судебной практики, а также активно создавать в судах научно-консультативные (НКС) советы с привлечением работников научной сферы для решения конкретных задач. Результаты заседаний НКС могли бы быть опубликованы в ведомственном журнале (например, в журнале «Судья»).

Доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук Ирек Альфредович Гизатуллин выступил с докладом «Влияние правоинтерпретационной практики Конституционного и Верховного судов РФ на реализацию независимости судей».

Докладчик отметил, что рассуждения о роли судебной практики подразумевают оценку процессуального поведения судьи.
Независимость судей, судейское усмотрение, и акты толкования права, по мнению И.А. Гизатуллина – это определенные крайности, между которыми следует соблюдать баланс.

Правоинтепретационная деятельность – это самостоятельная деятельность КС РФ и ВС РФ, поскольку оказывает управляющее воздействие на законотворчество и на правоприменительную практику.

Форма управляющего воздействия праворазъяснительной деятельности высших судов РФ на судебную практику возможна, по мнению докладчика, в следующих формах:

1. наделение конкретной нормы однозначным правовым смыслом, определяющим границы её применения;
2. выбор нескольких вариантов норм, допустимых к применению в конкретной ситуации;
3. толкование нормы, не соответствующее её буквальному смыслу, при котором возникает новое правило, обязательное для правопримнителя.

Докладчик выделяет следующие последствия «нетекстуальных» (отходящих от буквального) форм толкования:

- обязательность учета позиций КС РФ и ВС РФ;

- коллизии между буквальным смыслом и их официальным толкованием;

- отмена судебных решений, в которых не учтены позиции КС РФ и ВС РФ, изложенные в праворазъяснительных актах.

Старший научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, кандидат юридических наук Светлана Александровна Грачева выступила с докладом «Имплементация судебных позиций как отражение конституционализации судебной практики», в котором обозначила вопросы динамики судебной практики в связи с применимостью судами конституционных правоположений и их влияние на доктринальное и практическое обоснование необходимости имплементации судебных позиций в правовое регулирование. Последнее докладчиком предлагается определять как служащее целью конституционализации судебной практики и индикатором обеспечения единства конституционного правопорядка.

Председатель состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Елена Геннадьевна Васильева в докладе «Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики Верховного Суда России» отметила, что правовые позиции, сформулированные КС РФ, зачастую перетекают в постановления Пленума ВС РФ. При этом практика КС РФ, получившая отражение в постановлениях Пленума ВС РФ, в большей мере учитывается судами общей юрисдикции. Частота цитирований ВС РФ, по замечанию Е.Г. Васильевой, всё время увеличивается.

Заместитель начальника Правового управления Аппарата ГД ФС РФ, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, член Комиссии по законодательству и государственному строительству Ассоциации юристов России Дмитрий Юрьевич Воронин выступил с докладом «Соблюдение порядка опубликования нормативных правовых актов избирательных комиссий как обязательный критерий судебного контроля в электоральной сфере», в котором отметил, что оспаривание нормативных актов избирательных комиссий – это деятельность, которая обусловлена спецификой данных актов, отличных от иных нормативных актов. Акты избирательных комиссий имеют нормативные свойства, о чем свидетельствует их общеобязательность и распространение на неопределенный круг лиц.

Что касается публикации актов избирательных комиссий, то сейчас, по мнению докладчика, актуален вопрос о практическом применении Постановления КС РФ от 27.05.2021 № 23-П об официальном опубликовании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в котором КС РФ пришел к выводу, что вступления нормативных актов органов местного самоуправления в силу невозможно без их официального опубликования, и при муниципальные образования могут самостоятельно предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов дополнительные способы их обнародования.

Акты избирательных комиссий, считает Д.Ю. Воронин, также полежат опубликованию, причем незамедлительному, в силу их специфики. Кроме того, требуются единые стандарты их подготовки и разъяснения, что позволит уменьшить количество электоральных споров, рассматриваемых судами.

Младший научный сотрудник центра судебного права ИЗиСП, заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Александровна Поворова выступила с докладом «Исполнение судебных решений как фактор уважения к суду», в котором отметила, что любое поведение государственных органов законодательной или исполнительной власти, выраженное в осознанном избегании выполнения судебного акта тем или иным способом, ведет к нарушению установленного баланса в системе сдержек и противовесов, а также приводит к нарушению законных публичных интересов и интересов всего общества в целом. Подобные действия или бездействие приводит к подрыву доверия к судебному органу как властной структуре, уполномоченной в разрешении конфликтов, поставят под сомнение компетентность, эффективность судебной власти в целом. Без признания авторитета суда невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость.

Также Е.А. Поворова отметила, что независимость суда — это фундаментальный конституционный принцип, и любая форма проявления уважения начинается с признания его статуса как самостоятельного и независимого института. Уважение к суду выступает важнейшим условием проявления его независимости. Органы власти, юридические лица и граждане должны воздерживаться от оказания на суд противоправного давления, которое может быть выражено в том числе через отказ выполнения судебного акта. Никто не вправе препятствовать суду в том, чтобы самостоятельно определять направление правосудия, и только в этом случае существует реальное разделение властей и их равновесное состояние, при котором суд способен самостоятельно обеспечить принудительную силу судебных актов.

В завершение круглого стола и.о. Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан И.С. Семенов и председатель Совета судей Республики Башкортостан Т.Г. Писарева  вручили юбилейные медали Совета судей «100 лет Верховному Суду Республики Башкортостан» судье Верховного Суда Российской Федерации С.В. Асташову и младшему научному сотруднику центра судебного права ИЗиСП, заместителю главного редактора журнала «Судья» Е.А. Поворовой.