24 октября 2016 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее – ИЗиСП) прошла Всероссийская научно-практическая интернет-конференция «Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты». Данная конференция была организована при поддержке Международного гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках Международного конкурса совместных научных проектов «Дом наук о человеке» (Россия – Франция, 2016 г.) на тему «Уголовная и административная ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции».

Благодаря использованию технических средств была организована онлайн-трансляция конференции на сайте Института.

В числе очных участников конференции были представители ведущих вузов и научно-исследовательских организаций. В дистанционной форме в работе конференции приняли участие представители вузов и научных организаций из Краснодара, Оренбурга, Красноярска, Омска, Уфы, Тюмени, Калининграда, Симферополя, Ростова-на-Дону, Хабаровска и Ставрополя.

На конференции был поставлен широкий круг вопросов, включая регулирование института уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве,  неоднозначность и разнообразие подходов к вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство, международно-правовые аспекты регулирования этого института.

Модераторами конференции выступили: Габов Андрей Владимирович – доктор юридических наук, заместитель директора ИЗиСП, заслуженный юрист Российской Федерации, член-корреспондент РАН и Ковлер Анатолий Иванович – доктор юридических наук, профессор, заведующий Центром проблем интеграции и международного сотрудничества, заместитель члена Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), судья Европейского Суда по правам человека в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации.

Конференцию открыл заместитель директора ИЗиСП Габов А.В., который обратился с приветствием к участникам и отметил актуальность вопросов, связанных с ответственностью юридических лиц. Сомодератор конференции – профессор  Ковлер А.И. также поприветствовал всех присутствующих и пожелал им интересной работы и обмена мнениями.

Кандидат  юридических наук, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП Семыкина Ольга Ивановна выступила с докладом на тему «Историческая обусловленность института ответственности юридических лиц в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве». В выступлении были раскрыты законодательные, научные и практические подходы к существовавшему в российском уголовном праве середины XIX – начала ХХ вв. институту квазиуголовной ответственности юридических лиц и экстраординарному порядку применения процессуальной меры в виде закрытия юридических лиц в уголовном судопроизводстве.

Далее слово для выступления было предоставлено Галас Марине Леонидовне – доктору исторических наук, профессору, главному научному сотруднику Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, которая подготовила доклад на тему «Генезис института ответственности юридических лиц за нарушения правил конкуренции в России». Галас М.Л. отметила, что генезис института ответственности юридического лица за нарушение правил конкуренции в России целесообразно рассмотреть на примере законодательства основных этапов развития государства и права и что развитие этого правового института коррелируется с процессом экономической модернизации России, законодательно отразившейся в развитии права частной собственности, предпринимательской деятельности, характерного для отечественного права института коллективного субъекта права.

Затем слово было предоставлено Терновой Ольге Анатольевне – кандидату юридических наук, ведущему научному сотруднику отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП  (доклад на тему  «Проблемы соотношения уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности юридических лиц за нарушения правил конкуренции»). Терновая О.А.подчеркнула, что, если в России мы чаще всего рассматриваем особенности  административной и гражданско-правовой ответственности юридических лиц, то отдельные зарубежные страны, в частности Франция, уже давно установили в своем законодательстве уголовную ответственность юридических лиц за нарушение правил конкуренции. По мнению Терновой О.А., интересно рассмотреть различные подходы и меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, которые применяются в зарубежных странах, особенно в сравнительном аспекте. Например, если антимонопольное законодательство США традиционно считается самым строгим (с точки зрения ответственности), то во многих странах Европейского Союза монополизация рынка не считается правонарушением в том случае, если монополист не злоупотребляет доминирующим положением.

Семилютина Наталья Геннадьевна – доктор юридических наук, доцент, заведующий отделом гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП в выступлении на тему «Ответственность юридических лиц в зарубежном гражданском праве» отметила, что элементы, свойственные институту юридического лица, были известны еще римскому праву. Так, городские общины или объединения торговцев могли выступать в имущественном обороте от собственного имени. Однако развитие института юридического лица следует связывать со стремлением ограничить пределы ответственности, поставить своего рода барьер между имуществом участников лица и собственно имуществом такого лица. В этом смысле прецедентом, по мнению докладчика, можно считать известное английское дело “Salomon v. Salomon”, в котором судья признал, что юридическое лицо – компания “Salomon” и ее учредитель – “Salomon” с точки зрения права являются разными лицами. Следовательно, институт юридического лица рассматривался исключительно как фикция, порожденная волей государства, целью которой является отграничить имущественную ответственность предпринимателя, учредившего такое искусственное лицо для целей ведения предпринимательской деятельности. В современных условиях наблюдается обратная тенденция, подучившая наименование  «снятия корпоративной вуали», которая предполагает привлечение к ответственности участников (членов) юридического лица по обязательствам юридического лица. В этом смысле  попытка введения уголовной ответственности юридического лица в определенной степени идет «против течения» цивилистической доктрины, стремящейся наоборот привлекать к ответственности участников лица. Введение уголовной ответственности юридического лица, таким образом, для специалиста в области цивилистики скрывает угрозу ухода от ответственности лиц, ответственных за нарушение, в том числе и антикоррупционного законодательства.

Перов Валерий Александрович – доцент кафедры предварительного расследования преступлений в сфере экономики Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации  в своем выступлении на тему «Об уголовной ответственности юридических лиц за нарушение правил конкуренции» указал: учитывая, что картельный сговор нарушает права не только потребителей определенной продукции, но и права и законные интересы других юридических лиц, производящих такие товары или иным образом вовлеченных в соответствующий отраслевой товарооборот, введение института уголовной ответственности юридических лиц будет способствовать упорядочению их деятельности и, как следствие, определенному экономическому росту страны в целом.

Виноградова Елена Валерьевна – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов (РУДН) выступила с докладом на тему «Ответственность юридических лиц за экологические правонарушения».

Ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП кандидат юридических наук  Голованова Наталья Александровна отметила, что, стало видно из обсуждения: мнения относительно возможности установления в России уголовной ответственности юридических лиц разделились;  сегодня европейский законодатель пошел по пути обязательного включения норм об ответственности юридических лиц в уголовные законы. Даже в тех европейских государствах, где установлена административная (а фактически квазиуголовная) ответственность юридических лиц — в Италии, Германии и Польше — расследование и судопроизводство  по таким делам осуществляются по нормам уголовного судопроизводства. Этот факт подтверждает значимость института уголовной ответственности юридических лиц, что обусловлено высокой опасностью преступлений, совершаемых в ходе предпринимательской и иной профессиональной деятельности корпораций. В отличие от физических лиц корпорации обладают большими корпоративными ресурсами – финансовыми, организационными, юридическими, которые в случае совершения преступления зачастую способствуют их уходу от ответственности. Также Голованова Н.А. отметила, что формы внедрения этого института могут различаться. Так, в ряде стран с весьма развитой юридической культурой (например, в Чехии и Словении) законодатель пошел по пути издания специальных законов, в которых определяются основные характеристики уголовной ответственности юридических лиц. Переход к изданию специальных законов можно считать новым этапом развития рассматриваемого института. Используя подобную законодательную технику, эти государства смогли при внесении минимальных дополнений в уголовные и уголовно-процессуальные законы избежать кардинального их изменения.

Ведущий  научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП кандидат юридических наук Власов Илья Семенович в своем выступлении «Негативные последствия введения института уголовной ответственности юридических лиц» выразил принципиальное несогласие с самой возможностью введения в отечественное законодательство такого нового для отечественной системы уголовного права института. Он отметил, что тем людям, которые предлагают ввести уголовную ответственность юридических лиц, следует подумать о многочисленных негативных последствиях, которые повлечет за собой это шаг: уничтожение единого основания уголовной ответственности – индивидуальной вины в совершении преступления; по существу введение в отечественное уголовное право объективного вменения (ответственности без вины); ликвидация состязательности в уголовном процессе; практическая ликвидация института возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. По мнению Власова И.С., создается впечатление, что стимулом для введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц является стремление переложить на корпорацию бремя возмещения в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

Далее слово было предоставлено Трунцевскому Юрию Владимировичу – доктору юридических наук, профессору, заведующему отделом методологии противодействия коррупции ИЗиСП (тема «Уголовная ответственность юридических лиц в системе комплаенс-контроля: зарубежный опыт»). В своем докладе Трунцевский Ю.В. поддержал идею закрепления в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц. Опыт зарубежных стран показал эффективность данного института, позволяющего в отличие от административного производства при совершении аналогичных правонарушений компаниями проводить в отношении юридического лица оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять международное сотрудничество по правовой помощи на принципе «двойной ответственности», когда действия юридического лица признаются преступлением по уголовному  законодательству обоих государств (сторон). Кроме того, по мнению Трунцевского Ю.В., наличие уголовной ответственности юридических лиц заставит компании активно внедрять в свою деятельность и структуру функцию комплаенс-контроля (антикоррупционного, антимонопольного, санкционного, fraud-контроля и т.п.), что в зарубежных странах является эффективной мерой профилактики корпоративных преступлений. Кроме того, наличие действенного комплаенс-контроля является смягчающим обстоятельством при привлечении к уголовной ответственности таких компаний.

Николаева Юлия Валентиновна – доктор юридических наук, доцент, заместитель руководителя Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в докладе на тему «К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц» отметила, что введение в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) института ответственности юридических лиц уже неоднократно становилось предметом научной дискуссии, как на различных научных форумах, так и в литературе еще с начала 1990-х годов. Данный вопрос имеет своих сторонников и противников. В странах Европейского Союза институт уголовной ответственности юридических лиц используется и получает дальнейшее развитие, исключение составляют Италия и Россия. В связи с этим, в науке уголовного права некоторые ученые-юристы предлагают последовать зарубежному опыту и ввести в УК РФ институт уголовной ответственности юридических лиц.  Николаева Ю.В. указала, что непонятен алгоритм установления вины для наступления уголовной ответственности юридического лица, поэтому введение в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц является преждевременным.

Кубанцев Сергей Павлович – кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП в своем выступлении на тему «Административная и уголовная ответственность юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства»  отметил, что институт юридического лица, разработанный как «щит» для добросовестных предпринимателей от расширенной ответственности, начинает работать и как защита от уголовной ответственности для конечных бенефициаров. Поэтому представляется целесообразной разработка и применение концепции «снятия корпоративной вуали» с целью привлечения к публично-правовым видам ответственности. При этом вполне возможно применение механизма разграничения административной и уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности деяния.

По окончании выступления основных участников с докладами слово было предоставлено приглашенным экспертам и другим участникам.

В ходе мероприятия осуществлялась аудиозапись и видеосъемка. По итогам конференции был утвержден подготовленный проект рекомендаций. Конференция прошла в доброжелательной и деловой обстановке. Ее участники отметили продуктивность состоявшейся дискуссии.