Школа молодых ученых-юристов 2006 год

Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции
"Закон: стабильность и динамика"

1 - 3 июня 2006 г.

Жизнь науки - в общении ученых. Возрождая былые традиции научного общения молодых ученых и специалистов по юриспруденции, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ провел в пансионате "Планерное" (Московская область) первую Международную школу-практикум. Цель школы - интенсивное изучение и практическое освоение актуальных проблем правотворчества и правоприменения, а также содействие развитию международного научного сотрудничества и научных исследований молодых талантливых юристов из России и стран ближнего зарубежья.

В рамках Школы состоялись проблемные доклады ведущих ученых России, США, стран СНГ, а также круглые столы по дискуссионным вопросам, проблемные семинары, тренинги и анкетирование. В ходе работы школы были рассмотрены вопросы о достижениях и ошибках в законотворчестве, об основных направлениях современных административных реформ, об актуальных проблемах избирательного, гражданского, предпринимательского, трудового, социального, жилищного и экологического законодательства, правовые проблемы ВТО и иных межгосударственных объединений, международно-правовое регулирование защиты прав человека, вопросы коррупциогенности законодательства.

Обзор Международной школы-практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции

В условиях происходящих интеграционных процессов немаловажным является обмен опытом между учеными и специалистами в области юриспруденции разных стран. Возрождая традиции научного общения молодых ученых в области права, повышения их научной квалификации Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) 1-3 июня 2006 г. организовал в Москве первую Международную школу-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции (далее - Школа).

В работе Школы приняли участие около 200 представителей более чем 35 регионов Российской Федерации, а также Беларуси, Грузии, Казахстана, Украины и Литвы. Участниками Школы стали аспиранты и преподаватели юридических вузов и факультетов; практикующие юристы (адвокаты, судьи, юрисконсульты), представители органов государственной власти.

Работа Школы проходила в различных формах: в формате пленарного заседания и работы в трех секциях: публичного, частного, международного права и сравнительного права. В рамках каждой секции проходили проблемные доклады известных ученых-правоведов, вокруг которых разворачивались широкие дискуссии, семинары и "круглые столы" по отдельным направлениям юридической науки.

Пленарное заседание приветственным словом открыла директор ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Я. Хабриева, пожелавшая участникам Школы плодотворной совместной работы и новых идей.

Основная тематика Школы была отражена в докладе директора ИЗиСП доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Т. Я. Хабриевой.

В своем выступлении докладчик отметила, что закон считается основным инструментом проведения преобразований в политической, экономической и иных сферах общественной жизни и его главное предназначение - устранять или смягчать противоречия, находить компромиссы и способствовать стабильности в обществе. Однако он только тогда сможет эффективно выполнять эту функцию, когда стабильность станет неотъемлемым качеством его самого. Стабильный закон отражает действительность, адекватен регулируемым общественным отношениям, учитывает национальные интересы, обеспечен ресурсами, соответствует Основному закону страны, согласован с другими законодательными актами, внутренне не противоречив, отвечает требованиям законодательной техники.

При этом существует немало факторов, оказывающих влияние на свойства стабильности закона. Среди них : социально-экономическое и политическое развитие общества; развитие международных отношений; государственное обеспечение действия закона (материальное обеспечение; организационное обеспечение). При этом отмечалась важность научного обеспечения закона. Отсутствие научно обоснованных и отработанных законопроектов в итоге сводит работу законодателей к нулю. Поэтому необходимой является полноценная научная экспертиза, включая правовую, привлечение общественности на ранних этапах подготовки законодательного акта в целях подтверждения значимости, необходимости регулирования тех или иных отношений. Еще один фактор, влияющий на стабильность закона - технология подготовки законов. Недостаточное внимание законодателя к установленной процедуре волеизъявления и порядку закрепления его результатов отрицательно сказывается не только на качестве закона: акт, принятый в нарушение существующего порядка, становится уязвимым с точки зрения его конституционности. Следует также учитывать, что стабильность закона во многом зависит от его реализации. При этом достижению целей стабильности законов может служить их разъяснение, рассчитанное на массовую аудиторию. Законотворчество должно вестись параллельно с пропагандой правовой политики, быть направлено на поддержание баланса законотворческой активности государственных органов и социальной солидарности общества.

Вместе с тем стабильность закона вовсе не означает его неизменности. Если возникают новые условия, своевременно должна быть произведена соответствующая корректировка в системе законодательного регулирования. Закон должен быть готовым к любому "развороту" в его действии - и в кризисных условиях, и в их отсутствие и к опережающему отражению динамизма общественной жизни, не препятствуя ее развитию, заранее предусматривая правовые модели регулирования. В этой связи Т. Я. Хабриева отметила целесообразность разработки законодательных моделей - научно обоснованных стандартов регулирования, к которым должен стремиться законодатель.

В нынешних условиях российской правовой действительности в отличие от предыдущего десятилетия отсутствуют причины для экстенсивного законотворчества и есть возможность говорить о новом этапе современного развития законодательства - о его модернизации. Модернизация законодательства - это не простое создание (разработка, принятие) законодательного решения; это - формирование комплекса нормативного правового регулирования на основе всеобъемлющей доктринальной модели решения в тех или иных областях политической, социальной жизни.

Модернизация российского законодательства обусловлена стратегическими целями государства: обеспечение национальной безопасности, достойного уровня жизни граждан, сокращения технологического отставания. При этом стратегия государства по обеспечению достойных условий жизни россиян предполагает не только сохранение и преумножение экономического потенциала страны, но и пересмотр вопроса о пределах социальной ответственности государства, бизнеса и самих граждан.

Вместе с тем модернизацию законодательства можно строить только при участии науки. Задачи по стимулированию развития инноваций, перевооружению всех отраслей экономики на основе современной, высокопроизводительной техники, казалось бы, на первое место выдвигают естественные науки, призванные расширять фундаментальные исследования по наиболее важным проблемам научно-технического прогресса. Однако не менее важны задачи, стоящие перед общественными науками. Значение юридической науки в системе гуманитарных наук определяется тем, что современное экономическое и социальное развитие стран протекает в соответствующих правовых формах. Проведение глубоких правовых исследований, научное прогнозирование путей дальнейшего развития правового регулирования, разработка обоснованных предложений по дальнейшему развитию всех областей законодательства и практики его применения должны находиться в центре внимания всех отраслей юридической науки. Между тем в сегодняшних условиях как никогда актуально требование комплексного изучения обозначенных вопросов, что предполагает объединение исследовательского потенциала юристов, экономистов, социологов и других специалистов. В заключение доклада Т. Я. Хабриева отметила, что реализуемые в стране реформы предъявляют самые высокие требования к содержанию нормативных правовых актов, соблюдение которых в условиях модернизации законодательства позволит обеспечить стабильность законодательства.

Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. Г. Стрекозов в своем приветственном слове обратился к участникам Школы с предложением разработать проект нормативного правового акта о порядке подготовки диссертационных исследований на соискание ученых степеней по юриспруденции. Он также высказал мнение о том, что диссертации юристов должны носить более прикладной и специализированный характер.

Председатель Конституционного суда Республики Беларусь доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич, говоря о проблематике Школы, заметил, что сегодня не только решения Конституционного суда относятся к важнейшим источникам права, но в качестве источников правового регулирования выступают также судебный и административный прецеденты, которые по своему характеру имеют по отношению к закону подчиненную роль. Он обратил внимание на повышение роли права в эффективном регулировании социальных и экономических отношений.

Член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Д. А. Керимов призвал участников Школы задуматься о будущем отечественной юридической науки и образования. Он указал на насущную необходимость разработки актуальных тем, способствующих развитию юридической науки России; подчеркнул особую значимость разработки методики научного исследования; затронул проблему комплексной межотраслевой систематизации права в целях реализации положений ст. 15 Конституции РФ, упорядочения законодательства, обеспечения его стабильности и укрепления конституционной законности. В связи с эти выступавший отметил необходимость разработки Свода законов России. Юридическая научная общественность должна выработать рекомендации по принципам формирования и структуре Свода законов РФ как официального систематизированного полного собрания действующих нормативных актов страны. В заключение Д. А. Керимов отметил, что Школа молодых ученых должна пройти под знаком интеграции науки и высшей школы в целях обеспечения тесной связи фундаментальной академической науки с практикой и подготовки профессионалов, квалифицированных научных и педагогических кадров.

Статс-секретарь, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанов отметил, что сегодня число молодых ученых, уезжающих на работу за рубеж, составляет около тысячи человек в год, но темпы "утечки" ученых за границу снижаются по сравнению с тем, которые были в 90-х годах. Этому в немалой степени способствует наличие широкомасштабной государственной программы поддержки молодых ученых, которой охвачены около 5 тысяч молодых ученых в стране. Основные формы и масштаб целевой государственной поддержки будут расширяться, в том числе за счет реализации приоритетного национального проекта в сфере образования.

Заведующий отделом международного публичного права ИЗиСП заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов выступил с напутственным словом к молодым ученым, приехавшим на Школу из стран СНГ, различных регионов России, пожелал успешной и плодотворной работы в течение всего времени ее проведения.

Главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса (Центра гражданского законодательства) ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ М. И. Брагинский, говоря о позитивном значении Школы для развития научных связей между учеными, привел в пример существовавшую ранее практику научных обменов и служебных командировок в зарубежные страны для изучения позитивного опыта правотворчества и правоприменения.

Заместитель председателя Совета молодых ученых ИЗиСП старший научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства и судоустройства, кандидат юридических наук Е. Н. Трикоз пожелала участникам Школы продуктивной работы.

По завершению пленарного заседания началась работа по секциям.

В рамках работы секции публичного права под руководством первого заместителя директора ИЗиСП заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Ю. А. Тихомирова перед слушателями с проблемным докладом "Основные направления современных административных реформ" выступил заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Ф. Ноздрачев.

Он отметил, что административная реформа в России проводится по следующим направлениям: оптимизация функций государственного управления; оптимизация структуры органов исполнительной власти; упорядочивание процедур деятельности органов исполнительной власти; реформирование государственной службы; создание административной юстиции. Выступавший осветил также вопросы разграничения функций государственного управления и функций государственных услуг; стандартов государственных услуг; правового обеспечения мероприятий по реформированию государственных служб и подготовки проектов административных регламентов.

В дискуссии по докладу были обсуждены вопросы информационного обеспечения административных реформ, привлечения общественности к их проведению; возможность создания исполнительных органов (служб), совмещающих различные функции (на примере ФТС); передачи функций по установлению неналоговых сборов Правительству РФ; перспективы формирования административной юстиции; создание органов исполнительной власти по функциональному принципу вместо отраслевого; механизм мониторинга и контроля при передаче функций органов исполнительной власти саморегулируемым организациям (СРО).

Актуальные проблемы уголовного судопроизводства были обсуждены участниками в рамках "круглого стола" под руководством сотрудников ИЗиСП: ведущего научного сотрудника кандидата юридических наук, доцента В. И. Руднева и старшего научного сотрудника кандидата юридических наук Е. Н. Трикоз. В выступлении В. И. Руднева было подчеркнуто значение Концепции судебной реформы и ее положений в совершенствовании законодательства, указано на необходимость образования единого следственного аппарата, который до сих пор не создан. Было отмечено, что уголовное процессуальное законодательство РФ отстает от законодательства других стран, где уже введена, например, такая должность, как следственный судья. По его мнению, есть необходимость в анализе решений Европейского Суда по правам человека в части, касающейся совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики.

В ходе дискуссии были обсуждены вопросы судебной реформы (аспирант Российской академии правосудия Д. О. Котов); проблемы законодательной регламентации назначения уголовного наказания (аспирант Самарского государственного университета А. А. Пивоварова); вопросы судейского усмотрения (федеральный судья Липецкого областного суда кандидат юридических наук А. В. Беседин); проблемы соблюдения прав лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (научный сотрудник НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации М. А. Фролова).

В рамках работы секции публичного права состоялся теоретический и практический семинар "Проблемы законотворчества в условиях глобализации" под руководством заведующего отделом теории законодательства ИЗиСП доктора юридических наук, профессора А. Г. Хабибулина, который выступил с докладом, посвященным вопросам влияния глобализационных процессов на все государственные институты и процессы, в том числе и законотворчество. Было отмечено, что Россия, участвуя в общем процессе унификации правовых и государственных систем, должна сохранить свою индивидуальность. В этом России может помочь опыт предыдущих этапов государственного строительства. Положительным является тот факт, что вопросы международного сотрудничества и интеграции в мировое сообщество вышли на качественно новый уровень. Подобное сотрудничество не может не влиять на государственные и правовые институты отдельных стран, в том числе и на законотворчество. Примером этому может служить принятие Федерального закона "О техническом регулировании", который служит унификации технических норм в рамках ЕС.

На семинаре развернулась дискуссия, в ходе которой, в частности, были обсуждены сравнительные аспекты законотворчества на постсоветском пространстве. С докладом на тему осуществления законопроектной деятельности в Республике Беларусь выступил заместитель директора Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь кандидат юридических наук, доцент И. И. Пляхимович. Он осветил вопросы планирования законопроектной деятельности в Республике; отдельные процедурные аспекты законоподготовительной работы. Советник-консультант Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь Е. А. Воробей озвучила актуальные проблемы эффективности законотворческой процедуры. Об особенностях законотворчества в Украине рассказал старший научный сотрудник Института государства и права им. Корецкого НАН Украины кандидат юридических наук, доцент А. В. Кресин. В ходе дискуссии были также обсуждены проблемы формирования терминологического аппарата при разработке законопроекта (кандидат юридических наук В. Ю. Туранин (Белгородский государственный университет)); систематизации нормативных правовых актов (доцент, кандидат юридических наук С. А. Калинин (Белорусский государственный университет)); стабильности закона в системах переходного периода (И. С. Крывцова (Одесская национальная юридическая академия)).

Судья Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук С. М. Казанцев провел "круглый стол", посвященный вопросам конституционного правосудия (судопроизводства). Он подробно рассказал о проблемах конституционного судопроизводства; обозначил проблему письменного судопроизводства в Конституционном Суде РФ, а также вопросы, связанные с деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

В ходе возникшей дискуссии были обсуждены проблемы участия конституционных судов в разработке посланий о состоянии законности (преподаватель Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого И. А. Ионов); расширения полномочий Конституционного Суда РФ (доцент Томского государственного университета, кандидат юридических наук С. А. Татаринов); требований к решениям Конституционного Суда РФ (аспирант Российской академии правосудия С. Э. Гнездовский); вопросы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ (младший научный сотрудник ИЗиСП Н. Е. Егорова). В дискуссии участвовали Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич; директор ИЗиСП заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева.

В рамках секции частного права под руководством заместителя директора ИЗиСП доктора юридических наук, профессора Ю. П. Орловского с проблемным докладом на тему "Социальное законодательство: потребность общества и человека" выступила заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Путило. Она осветила вопросы, связанные как с самим законодательством, так и с теми отношениями, которые регулируются данной отраслью права. Широкую дискуссию получил вопрос о самостоятельности отрасли права социального обеспечения как таковой. В частности, отмечалось, что право социального обеспечения - комплексная отрасль, находящаяся на стыке наук, поскольку затрагивает не одну сферу социальной жизни (здравоохранение, образование, культура, пенсионное обеспечение и т. д.) (кандидат юридических наук Н. В. Путило; доцент Тверского государственного университета, кандидат юридических наук И. В. Баранов). В ходе обсуждения доклада были подняты проблемы учета зарубежного опыта при проведении социальных реформ в Российской Федерации (помощник председателя Арбитражного суда Чувашской Республики А. Н. Рыбаков); реформирования пенсионного законодательства и другие.

Актуальные проблемы развития корпоративного законодательства были обсуждены в рамках "круглого стола" на тему "Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства" под руководством заместителя заведующего отделом предпринимательского законодательства ИЗиСП кандидата юридических наук О. В. Гутникова. В своем докладе О. В. Гутников отметил, что корпоративное законодательство - понятие спорное. В науке отсутствует единое мнение касательно его предмета - какие общественные отношения суть данное законодательство регулирует - и как результат, что есть корпоративное законодательство. Выступающий осветил концепцию развития корпоративного законодательства, предложенную Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

На "круглом столе" были подняты и обсуждены проблемы правовой природы корпоративных отношений и коллективных исков; качества акции (доли) (Московский государственный университет, соискатель Ю. В. Чекалина); рассмотрения Российской Федерации в качестве корпоративной организации (доцент Тверского государственного университета, кандидат юридических наук И. В. Баранов).

Проблеме защиты прав потребителей был посвящен теоретический и практический семинар под руководством старшего научного сотрудника ИЗиСП Т. Л. Левшиной. Она выступила с сообщением, в котором перечислила основные направления совершенствования законодательства в сфере защиты прав потребителей, к которым отнесла изменение концепции закона, унификацию отечественного законодательства с иностранным законодательством, специальную правовую регламентацию дистанционных продаж. Выступавшая отметила необходимость разработки специальных законов о защите прав потребителя в некоторых областях деятельности (в частности, в сфере платного образования и платной медицины). В ходе дискуссии были обсуждены особенности правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей (доцент Тверского государственного университета, кандидат юридических наук И. В. Баранов; преподаватель Белорусского государственного университета В. В. Игнатович; старший преподаватель Кубанского государственного университета кандидат юридических наук Ю. А. Коростелева; аспирант Белорусского государственного университета Е. Г. Саскевич).

В рамках работы секции международного и сравнительного права с проблемным докладом "Влияние международно-правовых норм на законодательство стран СНГ" выступил заведующий отделом международного публичного права ИЗиСП заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, судья Конституционного Суда РФ в отставке, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов. В своем выступлении он отметил, что задача проблемного доклада связана с определением способов, позволяющих государству как субъекту международного права осуществить взятые на основании договора международные обязательства. В современных условиях глобализации международных отношений процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права способствует интернационализации законодательств государств - внедрению в него положений, норм, стандартов, установленных международным правом. Современные тенденции согласования внутригосударственного и международного права в целях имплементации норм последнего ставят также вопрос о сближении правовых систем различных государств в международном формате. В этом плане очевидна потребность в развитии общего правового пространства стран СНГ.

Проблематика функционирования межгосударственных объединений была обсуждена на "круглом столе" по теме "Право и межгосударственные объединения" под руководством заведующего отделом конституционного и административного законодательства иностранных государств ИЗиСП кандидата юридических наук, доцента В. И. Лафитского. Было отмечено, что в настоящее время активно идут процессы региональной интеграции, а международное право переживает эпоху кризиса. Международное право в современный период наиболее активно развивается по линии межгосударственных объединений, в рамках которых оно эффективно и реализуется. Участники "круглого стола" обсудили также проблемы функционирования Европейской экономической комиссии (аспирант Московской государственной юридической академии М. Р. Авясов), реализации принципа судебного иммунитета государства на примере Республики Казахстан (преподаватель Казахского гуманитарно-юридического университета (Астана) А. А. Байтемирова).

Вопросы организационно-правовых форм предпринимательства в зарубежном гражданском законодательстве рассмотрены на проблемном семинаре под руководством заведующего отделом гражданского законодательства зарубежных стран ИЗиСП заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора В. В. Залесского. Были проанализированы организационно-правовые формы предпринимательства на примере регулирования правового режима индивидуальных предпринимателей, товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, кооперативов в Германии, во Франции, в Италии, США.

В рамках работы второго дня Школы в секции публичного права с проблемным докладом "Проблемы избирательного законодательства" выступил заведующий отделом конституционного законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Е. Постников. Выступавший рассмотрел основные этапы формирования избирательного законодательства, выделил закономерности его развития в соответствии с общей логикой конституционного становления России. В развернувшейся по докладу дискуссии были затронуты актуальные проблемы избирательного законодательства, в частности вопросы низкой явки избирателей, правовой природы муниципальных избирательных комиссий (преподаватель Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого И. А. Ионов); использования в избирательном процессе административного ресурса (кандидат юридических наук В. Ю. Туранин (Белгородский государственный университет)); использования положительного опыта зарубежных стран в избирательном процессе (студент Московского государственного университета им. Ломоносова С. С. Станских); актуальные проблемы деятельности участковых избирательных комиссий (доцент Тверского государственного университета, кандидат юридических наук И. В. Баранов).

В рамках секции прошел "круглый стол" на тему "Конституционная ответственность", которым руководил Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич. Выступавшие отметили, что одной из актуальных проблем конституционного права является проблема конституционной ответственности. Для развития института конституционной ответственности необходимо создать определенную концепцию и разработать закон, который бы законодательно определял субъекты, основания и механизм осуществления такой ответственности.

В ходе дискуссии были подняты и обсуждены проблемы самостоятельности конституционной ответственности как вида юридической ответственности (ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. М. Колосова); определения коллективной вины (доцент Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук Д. А. Плетнев); различные аспекты деятельности политических партий (научный сотрудник ИЗиСП Т. Е. Мельник).

Вопросы информационного права были обсуждены на проблемном семинаре под руководством ведущего научного сотрудника ИЗиСП кандидата юридических наук Л. К. Терещенко. Было, в частности, отмечено, что весьма сложным является определение границ информационного права. Так, в рамках информационного права следует говорить об авторском праве, отношениях, связанных со СМИ, информационных технологиях - везде присутствует информационный компонент. Одна из сложных проблем - понятие информационного права, так как сам термин "информация" дискуссионен. Выступавшие затронули проблемы определения предмета информационного права (адъюнкт Нижегородской академии МВД России С. В. Петраков); перечня сведений, входящих в состав персональных данных, и способов их защиты от несанкционированного доступа (доцент Нижегородского коммерческого института, кандидат юридических наук М. В. Никифоров); определения термина "информация" (преподаватель Уральской государственной юридической академии кандидат юридических наук Д. Ю. Жданухин); использования тестов работодателями при приеме работников на работу (аспирант Владимирского государственного педагогического университета М. М. Аносова) и др.

На заседании секции частного права руководитель Центра эколого-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук доктор юридических наук, профессор М. М. Бринчук выступил с проблемным докладом "Повышение роли экологического права - императив общества". Он рассмотрел проблемы экологического права, к которым он отнес следующие: определение предмета экологического права; обеспечение и защита экологических прав человека.

В развернувшейся полемике были затронуты вопросы кодификации экологического законодательства (преподаватель Белорусского государственного университета В. В. Игнатович), признания экологического права в качестве самостоятельной отрасли (заместитель заведующего кафедрой Санкт-Петербургского института противопожарной службы МЧС России кандидат юридических наук С. Б. Немченко; кандидат юридических наук О. Р. Зайцев); использования исторического опыта в сфере правового регулирования природных ресурсов, их охраны и использования (старший преподаватель Барнаульского юридического института МВД России кандидат исторических наук М. О. Тяпкин), а также проблемы эффективности государственной экологической экспертизы, оценки потенциала концессионных соглашений в области природопользования, эффективности защиты окружающей среды на муниципальном уровне и др.

Правовые проблемы охраны объектов интеллектуальной собственности стали предметом обсуждения на "круглом столе" под руководством кандидата юридических наук В. О. Калятина. В своем выступлении В.О. Калятин выделил следующие отличительные черты права интеллектуальной собственности: специфика объекта, составляющего предмет правовой регламентации; интересы трех субъектов: 1) автора (создателя, изобретателя), 2) общества, 3) коммерческого пользователя. Особое место в выступлении было уделено проблемам подготовки проекта четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая призвана регулировать отношения, возникающие по поводу интеллектуальной собственности. Данный законопроект характеризуется двумя основными положениями: сделан упор на усиление прав автора, расширен круг принадлежащих ему прав; обеспечена возможность экономического оборота всех объектов авторского права и смежных прав. Участники "круглого стола" обсудили также вопросы борьбы с приобретением контрафактной продукции, использования доменных имен, понимания термина "исключительное право автора на переработку произведения" и ряд других.

Различные аспекты проблематики жилищного права были освещены в проблемном докладе заведующего отделом гражданского законодательства и процесса (Центра гражданского законодательства) ИЗиСП кандидата юридических наук, заслуженного юриста РФ В. Н. Литовкина. Выступавший отметил, что в юридической науке нет единообразного понимания сути права на жилище. Конституционное право на жилище складывается из трех элементов: 1) стабильность пользования; 2) улучшение жилищных условий; 3) обеспечение безопасного пользования жилищной площадью, не несущего какой-либо опасности. Рассматриваемое право имманентно предполагает и несет в себе систематическое удовлетворение граждан в жилье. В дискуссии по докладу были обсуждены вопросы обеспечения жильем малоимущих граждан, технического обслуживания жилых помещений государством, функционирования товариществ собственников жилья, запрета приватизации жилых помещений, о капитальном ремонте многоквартирных домов, об оформлении прав на земельный участок под многоквартирным домом и др.

На секции международного и сравнительного права был заслушан проблемный доклад "Правовые проблемы Всемирной торговой организации" заведующей отделом международного частного права ИЗиСП доктора юридических наук Н. Г. Дорониной. Докладчик отметила, что ВТО играет большую роль в организации эффективного международного сотрудничества. Участие государств в ВТО дает стимул к экономическим реформам. ВТО выступает "стражем" в отношениях между государствами, она выполняет главную функцию - поддерживать конкуренцию на мировых рынках между государствами. ВТО имеет большие полномочия в области разрешения межгосударственных споров по экономическим вопросам.

В обсуждении доклада участвовали директор Центра сравнительного права им. Исон-Вейнмана при Тьюлейнском университете (США) доктор юридических наук, профессор К. Осакве, профессор О. И. Тиунов, докторант юридического факультета Тбилисского государственного университета им. Иване Джавахишвили Н. Иоселиани.

Международно-правовые аспекты защиты прав человека были обсуждены в рамках проблемного теоретического и практического семинара под руководством старшего научного сотрудника ИЗиСП кандидата юридических наук А. А. Каширкиной. Предваряя дискуссию, А. А. Каширкина отметила, что исторически права человека формировались из естественных прав человека, права народов - jus gentium и подверглись значительным корректировкам в ходе исторического развития. Так, в середине XX века были сформулированы научные концепции так называемых поколений прав человека, которые дифференцировали подходы к правам человека с развитием международного права. Динамика международных отношений касается и защиты прав человека, правовой механизм которых далек от совершенства. Эта проблема многоаспектная и включает в себя целый спектр проблем третьего тысячелетия: борьба с международным терроризмом; гуманитарная интервенция, локальные войны и вооруженные конфликты; ответственность государств и другие.

На семинаре были заслушаны сообщения: о соотношении международного и национального права по вопросам прав человека (доцент Красноярского государственного университета, кандидат юридических наук В. В. Терешкова); о статусе личности в мусульманских странах (аспирант Львовского государственного университета МВД Украины С. Е. Галюк); о международно-правовом аспекте права на свободное выражение мнения (федеральный судья Нижегородского областного суда Т. Ю. Вавилычева); о динамике международных норм в сфере труда (доцент Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук И. В. Шестерякова); о материальной ответственности работника по законодательству Беларуси и Российской Федерации (заведующая сектором права социального обеспечения Института государства и права Национальной академии наук Беларуси кандидат юридических наук С. Л. Жвиридовская); о проблемах развития миграционного законодательства (старший научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Л. Н. Васильева).

По завершении работы секций для всех участников Школы был проведен проблемный семинар на тему "Коррупциогенность законодательства: методика выявления и преодоления", руководил которым президент фонда "Индем" Г. А. Сатаров. В своем выступлении Г. А. Сатаров указал на то, что, говоря об определении коррупционного поведения, следует говорить о сложном многогранном поведении. Определение такого поведения базируется на агентской модели из теории фирм, которое было перенесено на анализ государственной коррупции.

По окончании работы Школы директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Я. Хабриева подвела итоги Международной школы-практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции, наградила памятными подарками наиболее активных участников семинаров и "круглых столов", вручила дипломы ее слушателям. Участниками Школы была поддержана инициатива ежегодного проведения совместных мероприятий, направленных на интегрирование научных и практических знаний в области юриспруденции.

Обзор Международной школы-практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции опубликован в Журнале российского права, 2006, № 9.

 

Содержание книги "Закон: стабильность и динамика" (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-3 июня 2006 г.)

Предисловие
(редколлегия) ....... X

Доклад директора ИЗиСП
Т.Я. Хабриевой ....... XI

Приветственное выступление
Д.В.Ливанова ....... XXV

ЧАСТЬ I
ПРОБЛЕМНЫЕ ДОКЛАДЫ.
ВВОДНЫЕ ДОКЛАДЫ НА СЕКЦИЯХ и НА СЕМИНАРАХ

Г.А. Василевич
Обеспечение в социальном правовом государстве приобретенных прав: конституционные гарантии, законодательство, практика ....... 1

О.И. Тиунов
Влияние международно-правовых норм на законодательство стран СНГ ....... 15

А.Х. Саидов
Методология современного сравнительного правоведения: новые парадигмы и перспективы ....... 22

А.Е. Постников
Избирательное законодательство в контексте федеративного устройства России ....... 34

А.Ф. Ноздрачев
Основные направления современных административных реформ ....... 40

В.Н. Литовкин
О конституционном праве граждан на жилище ....... 46

Н.В. Путило
Социальное законодательство: потребность общества и человека ....... 48

О.В. Гутников
Состояние и перспективы развития российского корпоративного законодательства ....... 56

В.В. Залесский
Основные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности в зарубежных странах ....... 68

Л.В. Андриченко
Правовые проблемы противодействия незаконной миграции в Россию ....... 75

Н.Г. Доронина
Правовые проблемы вступления России в ВТО ....... 81

Л.К. Терещенко
Проблемы развития информационного законодательства ....... 88

А.А. Каширкина
Международные договоры о правах женщин ....... 92

Е.Н. Трикоз
Защита потерпевших и их участие в судебном разбирательстве ....... 100

ЧАСТЬ II
РАЗДЕЛ I. ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО (ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ)

М.А. Рыженкова
Актуальные вопросы кодификации законодательства ....... 112

С.А. Калинин
Инструментальные подходы к систематизации законодательства Республики Беларусь ....... 115

В.Ю. Туранин
Проблемы формирования терминологического аппарата проекта законодательного акта ....... 119

М.Р. Авясов
Влияние Европейской экономической комиссии на гармонизацию законодательства Российской Федерации с международными стандартами ....... 128

И.С. Крывцова
О стабильности закона в правовых системах переходного типа ....... 135

Д.А. Монастырский
Законодательная техника и стабильность закона ....... 144

Е.К. Замотаева
Судебное нормотворчество как фактор динамики и стабильности законодательства ....... 151

Е.А. Воробей
Качество и эффективность закона ....... 158

И.И. Пляхимович
Перспективное планирование нормотворчества в Беларуси ....... 161

М.Ю. Роман
Соотношение нормативных указов и федеральных законов ....... 167

Н.С.Пилюгина
О методологических основах юридической антропологии ....... 170

И.М. Хиль
Правовая грамотность и правовое сознание молодежи (по результатам социологического исследования) ....... 172

Э.В. Габрелян
Конституционная правосубъектность Российской Федерации ....... 178

Н.Е. Егорова
Роль норм коллизионного права в разрешении конституционных противоречий ....... 182

В.Я. Марченко
Содержание конституционного права на достоинство личности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации ....... 188

И.В. Баранов
Право на доступ к правосудию ....... 197

А.А. Спиридонов
Стадии парламентского расследования Федерального Собрания Российской Федерации ....... 201

А.В. Клеутина
Идентификация современного Российского государства: постановка проблемы ....... 204

В.В.Руденко
Место и роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации ....... 206

Д.Ю. Жданухин
Антикоррупционная экспертиза законодательства ....... 212

Е.В.Журкина
Законотворческие ошибки: сущность, виды и способы устранения ....... 214

Т.Ю. Вавилычева
Право на свободное выражение своего мнения: международно-правовой аспект ....... 221

И.А. Ионов
Назначение выборов: теория и практика ....... 228

Т.С. Масловская
Выборы Президента Республики Беларусь ....... 235

И.И. Гусенбеков
Правотворчество органов местного самоуправления ....... 244

К. В. Каргин
Закон о местном самоуправлении: вопросы качества ....... 247

С. В. Корсакова
Законодательство о местном самоуправлении в современной России ....... 249

А.С. Серебренникова
Финансово-экономические основы местного самоуправления: достижения и просчеты законодателя ....... 253

А.Н. Артамонов
Развитие регионального законодательства об административных правонарушениях (на примере Брянской области) ....... 256

С.Э. Гнездовский
Привлечение юридических лиц к административной ответственности ....... 262

В. С. Потапенко
О понятии образовательной услуги ....... 268

Л.Н. Васильева
О формировании миграционного права ....... 270

А.А. Пивоварова
Законодательная регламентация назначения уголовного наказания ....... 278

В.И. Самарин
Участие суда в процессе выдачи лица иностранному государству (на праве Республики Беларусь) ....... 284

М.А. Фролова
Проблемы передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, для продолжения принудительного лечения ....... 289

А.В. Беседин
О несоответствии некоторых норм УПК РФ конституционным и международным нормам ....... 291

В.И. Руднев
Соотношение некоторых федеральных конституционных законов и Уголовно-процессуального кодекса РФ ....... 297

И. В. Кобзева
Дезоморфин: противодействие или легализации кодеиновой наркомании? ....... 300

Л.В. Готчина
Правотворчество в сфере противодействия наркотизму ....... 307

С.В. Петраков
Проблемы противодействия коррупции в органах законодательной власти ....... 313

В.Т. Калиниченко
Проблемы борьбы с экологической преступностью в странах Европейского Союза и в России (сравнительный анализ) ....... 316

О. А. Дробышевская
Государственная защита участников уголовного судопроизводства ....... 319

Е.П. Кочаненко
Система упрощенных судебных процедур в процессуальном законодательстве ....... 321

А.А. Байтемирова
Актуальные вопросы иммунитета государства (Республика Казахстан) ....... 324

Н.А. Бухарова
Актуальные проблемы антимонопольного законодательства (Республика Беларусь) ....... 326

А.И. Анищенко
Развитие законодательства о коммерческом присутствии нерезидентов в Республике Беларусь ....... 334

А.Н. Гладенко
Закон в праве Европейского Союза ....... 339

Д.В.Сас
Унификация права в Евросоюзе - действительность или далекая перспектива? ....... 346

М.А. Захарова
Законодательная процедура во Франции ....... 351

Е.О. Юсупова
Организация земельной конституционной юстиции в Германии (Бранденбург) ....... 357

С.Е. Галюк
Особенности конституций мусульманских государств ....... 363

РАЗДЕЛ II. ЧАСТНОЕ ПРАВО (ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ)

А. В. Гусев
Классификация юридических фактов в гражданском праве ....... 368

А.Н. Василъченко
Цессия для целей взыскания ....... 373

Е.А. Свадковская
К вопросу о классификации договоров, заключаемых в обязательном порядке, по законодательству Республики Беларусь ....... 375

Т.Н. Скоп
Гражданско-правовое регулирование брачного договора (сравнительно-правовой анализ) ....... 377

В.М. Сапогов
Правовые аспекты деинституализации учреждений для детей, оставшихся без родительского попечения ....... 381

С.В. Нарушкевич
Кондоминиум или общее имущество собственников многоквартирного дома ....... 383

Е.А. Феоктистова
Обеспечение жилищных прав несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения ....... 386

Е.В. Садовникова
Договор коммерческого найма жилого помещения ....... 389

Н. Иоселиани
Сравнительная характеристика средств обеспечения требований, установленных Гражданским кодексом Грузии и гражданскими кодексами стран СНГ ....... 395

Ю.В. Перминов
Использование в трудовом законодательстве понятий и категорий иных отраслей права ....... 396

С.Л. Жвиридовская
Материальная ответственность работника по законодательству Беларуси и России ....... 403

Р. В. Красаускас
Новые этапы развития трудового законодательства Литвы ....... 407

Ю.А. Коростелева
Порядок производства по делам о защите пенсионных прав граждан, установленных гражданским процессуальным законодательством ....... 412

Е.Г. Саскевич
Проблемы правовой квалификации договора банковского вклада (депозита) ....... 417

О.Р. Зайцев
Доверительное управление в паевом инвестиционном фонде ....... 420

С. А. Кузнецов
От продовольственной безопасности к продовольственному праву ....... 423

Д.О. Сиваков
Развитие договорных отношений в области природопользования ....... 432

С.Б. Немченко
Соглашение о разделе продукции как гражданско-правовой механизм рационального природопользования ....... 438

А.С. Широбоков
Динамика правового регулирования нормирования в области охраны окружающей среды ....... 441

С.М. Синицына
Проблемы, возникающие при оформлении прав на неделимый земельный участок несколькими собственниками здания (помещений в нем) ....... 446

В.В. Игнатович
Правовое закрепление ограничений (обременении) прав на земельный участок ....... 454

О.В. Куликова
Правовое регулирование использования и охраны лесов ....... 459

М.О. Тяпкин
Частная собственность на леса в России: исторический опыт и перспективы ....... 464

А.В. Салко
О систематизации аграрного законодательства Украины ....... 468

Институт сотрудничает

Контактная информация

Здание на м. «Чистые Пруды» 107078 Москва,
Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. 1А, 1БВ

Здание на м. «Академическая» 117218 Москва,
ул. Б.Черемушкинская, д.34

+7 (495) 719-70-00

+7 (499) 724-11-59

Вход

Забыли пароль?