В рамках VIII Международного конгресса сравнительного правоведения был проведен круглый стол, посвященный тематике «Роль юридических журналов в развитии сравнительного правоведения». Модератором круглого стола был приглашен профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, главный редактор Russian Law Journal, доктор юридических наук, профессор Малешин Дмитрий Ярославович, от Института модератором выступил заместитель директора, доктор юридических наук, профессор Капустин Анатолий Яковлевич.

На правах модератора заседание открыл Д.Я. Малешин выступлением на тему «Наукометрические вызовы современной юридической доктрины», в котором он подчеркнул значимость для развития научных исследований таких международных агрегаторов как Web of science, Scopus и др., поскольку сегодня именно они диктуют научную повестку и определяют актуальность тех или иных научных областей. Сказанное в полной мере относится и к юридической науке, ведь именно редакционная политика рождает «спрос» на изучение каких-либо правовых проблем, на использование определённой методологии и источников библиографической информации. Д.Я. Малешин привел интересные рейтинги зарубежных и российских журналов, рассказал о российских журналах, входящих в зарубежные базы данных, предложил различные методы повышения наукометрических показателей.

Продолжила работу круглого стола Кузнецова Ольга Анатольевна, профессор кафедры гражданского права Пермского государственного исследовательского университета, главный редактор Вестника Пермского государственного университета, доктор юридических наук, профессор докладом на тему «Проблемы привлечения интереса зарубежных авторов и читателей к российским юридическим журналам», в котором она поделилась опытом работы с зарубежными авторами. В качестве перспективных направлений дальнейшей работы О.А. Кузнецова назвала создание международных журналов, размещение журналов на сайтах зарубежных вузов, издание двуязычных номеров журналов.

С докладом «Способы развития сравнительных российско-украинских исследований в сфере права» выступил Молодыко Кирилл Юрьевич, ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ – Сколково Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. К.Ю. Молодыко рассказал про специальный выпуск Russian Law Journal, посвящённый праву Украины. Кроме того была высказана позиция, что индексирование журналов не может рассматриваться в качестве показателя высокого качества публикуемых в нем статей. Зацикленность российских исследователей на Web of science и Scopus, обусловленная требованиями вузов, оказывает влияние на направленность отечественных исследований, причем не всегда положительное.

Захарова Мария Владимировна, доцент кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, руководитель НОЦ «Сравнительного права», доктор публичного права, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, выступила с докладом «Сравнительное право в отпечатках академических журналов: на пересечении времени, языка и правовых сообществ». М.В. Захарова остановилась на историческом развитии сравнительного правоведения, выделив несколько парадигм, и пришла к выводу, что на современном этапе «тон» задает западная наука, особенно американская. Затронув проблематику перевода юридических текстов, докладчик привел примеры неверного дословного перевода юридических терминов и излишней русификации зарубежных правовых институтов.

Мочалов Артур Николаевич, доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Российское право: образование, практика, наука» выступил с сообщением на тему «Научная статья по сравнительному правоведению глазами автора и редактора» и призвал при определении тематики публикуемых статей не упускать интерес читателя, который должен быть на первом месте. При этом важнейшей частью статьи должны быть выводы каждого исследования, которые представляют собой наиболее часто цитируемую часть статьи. Если статья сравнительно-правовая, то она должна отвечать определённым требованиям и содержать не просто выдержки из зарубежного законодательства и предложения по заимствованию чуждых российскому праву  конструкций, а функциональный анализ каждого института с позиций его применения в судебной практике и доктринальной оценке в соответствующем государстве.

Доцент Департамента дисциплин публичного права Факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук Бардин Лев Николаевич в своем сообщении задался вопросом, что такое юридический академический журнал и зачем он нужен? Критически оценивая необходимость публикаций в журналах, индексируемых зарубежными базами данных, Л.Н. Бардин отметил значимость разработки проблем отечественного права и возникающих при его применении проблем.

Дискуссию продолжил Трунцевский Юрий Владимирович, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП, член редакционных коллегий журналов ИГ «Юрист», главный редактор журнала «Международное публичное и частное право», доктор юридических наук, профессор, который отметил необходимость различать исследования по сравнительному правоведению, сравнительной политике и сравнительному законодательству, каждое из которых должно отвечать определенным требованиям. Некоторые вузы, отказавшиеся от использования зарубежных агрегаторов, составили свои списки журналов, которые признаются высоко рейтинговыми. Публикации в зарубежных журналах довольно специфичны, например, они гораздо больше по объему (около 60 страниц русского текста), однако статьи многих докторов юридических наук не принимаются ввиду несоответствия требуемому проценту оригинальности.

Анненкова Ирина Васильевна, заведующая лабораторией медиалогии и медиалингвистики в области права ИЗиСП, доктор филологических наук, затронула проблематику юридического дискурса и медиатизации юридического языка в своем докладе «Русский научный язык: сохранение и совершенствование в условиях глобализационной унификации». И.В. Анненкова подчеркнула, что юриспруденция, история – это те гуманитарные дисциплины, которые формируют национальный язык, в силу чего нельзя отказываться от сделанных наработок, а следует продвигать свои национальные интересы.

С докладом «Международные научные журналы, посвященные языку и праву в их динамическом взаимодействии» выступила ведущий научный сотрудник лаборатории медиалогии и медиалингвистики в области права ИЗиСП, доктор филологических наук, профессор Пильгун Мария Александровна. Докладчик осветила практику оценки эффективности ученых в некоторых европейских странах, показав, что критерий наличия публикаций в журналах, индексируемых Web of science или Scopus, практически нигде не используется.

Выступления докладчиков сопровождались активной дискуссией, в которой приняли участие Ковлер Анатолий Иванович, заведующий Центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, Гутников Олег Валентинович, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, Шелютто Марина Львовна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, Кудряшова Екатерина Валерьевна, старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент, Чурсина Татьяна Игоревна, заведующий отделом «Объединенная редакция периодических научных изданий», научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права, Долова Мария Олеговна, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, кандидат юридических наук.

Завершая заседание круглого стола, участники пришли к выводу, что   предъявление требований к публикациям в журналах, индексируемых зарубежными базами данных, имеет как позитивные, так и негативные последствия. Изначально такой подход был обусловлен необходимостью оценки эффективности науки, однако это лишь определенный этап в развитии наукометрии, на смену которого, вероятно, должна прийти свободная оценка результатов интеллектуальной деятельности научным сообществом.