В рамках круглого стола: «Правосубъектность физических лиц: теория и практика», модераторами которого выступили главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации К.Б. Ярошенко, заведующий отделом законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор юридических наук Л.А. Чиканова и заведующий отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н.В. Путило поднимались проблемы, связанные с правовым статусом граждан в различных правоотношениях, в частности, это касалось правового статуса учёного, работника, несовершеннолетних и др.

Работа круглого стола началась с доклада доцента кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидата юридических наук О.И. Баженовой, посвящённого оценке сущности правосубъектности как конституционно-правовой формы свободы личности. В докладе обращалось внимание на проблему отсутствия единого юридико-догматического понимания категории «субъект права», решением которой могла бы стать конституционализация теории права, выработка общего подхода в теории права, в конституционном праве, а также в гражданском праве.

О том, что человек может выступать не только в качестве субъекта права, но и быть объектом правовых отношений рассказала аспирант ИЗиСП В.А. Трубина, указав в своём докладе на проблему определения правосубъектности человека в области использования биоматериалов. В.А. Трубина обозначила несколько подходов к определению правовой природы биообъектов, согласно которым: 1) ткани и органы человека после отделения от тела приобретают статус вещей, ограниченных в обороте; 2) тело, ткани и органы человека являются объектами личных неимущественных прав, таких как право на здоровье, телесную или физическую неприкосновенность, добрую память об умершем, по поводу которых складываются гражданско-правовые отношения в сфере донорства и трансплантации; 3) предлагается ввести отдельную категорию прав – соматические права, объектом которых является тело человека и которое признаётся объектом права собственности. Наиболее обоснованной, по мнению докладчика, является точка зрения, согласно которой тело человека целиком является носителем личности – нематериальным благом, а ткани и органы человека после отделения от тела рассматриваются в качестве вещей, что позволяет наилучшим образом обеспечить права человека и гражданина в рамках данных отношений.

Международно-правовым аспектам реализации правосубъектности физических лиц в Российской Федерации был посвящён доклад ведущего научного сотрудника отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, кандидата юридических наук, доцента В.Р. Авхадеева, которая, по мнению докладчика, раскрывается через ее Конституцию: каждому гарантировано право в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное право физические лица могут реализовать посредством обращения как в универсальные, так и в региональные международные органы, специализирующиеся в сфере защиты прав и свобод человека. Исполнение решений соответствующих межгосударственных органов во внутригосударственной сфере всецело зависит от их имплементации в национальное законодательство.

В докладе доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Брянского государственного университета, кандидата юридических наук                О.Г. Тверитиновой рассматривался вопрос о соотношении правосубъектности в семейном и гражданском праве. Признавая тот факт, что правосубъектность – это общая категория, докладчик выразила мнение, что характеристика правосубъектности с точки зрения составляющих её элементов – это прерогатива отрасли права. Соответственно, содержание правосубъектности должно отражать особенности тех отношений, субъектами которых являются носители правосубъектности. В семейном праве правосубъектность должна определяться как единая категория – без разделения на правоспособность и дееспособность, но исходя из возможности совершать юридически значимые действия (например, выражение ребёнком своего мнения). Иной подход, закреплённый в российском законодательстве, по мнению докладчика, ухудшает правовое положение несовершеннолетних (детей) как субъектов права.

Оценку правосубъектности физического лица как имущественного, статусного состояния дала доцент кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук С.Б. Полич. Уникальность этого состояния, как следует из доклада, обусловлена индивидуальными ресурсными способностями и возможностями физического лица.

Заведующий отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н.В. Путило в своём докладе осветила некоторые моменты, связанные с участием Института в исследовании «Экспертное и организационно-техническое сопровождение процедур согласования проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации». Данная работа  проводится при финансовой поддержке прикладных научных исследований (проекта) Министерством образования и науки Российской Федерации (уникальный идентификатор проекта RFMEFI60117X0012) и представляет собой значительный интерес для лиц, как занимающихся научной деятельностью, так и для граждан, пользующихся ее результатами ежедневно.

Было отмечено, что действующий Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» отличается излишней декларативностью при закреплении прав и обязанностей научных работников, анализ ст. 4 данного закона показывает отсутствие прав и обязанностей, характерных исключительно для научных работников.

По мнению Н.В. Путило несомненной заслугой проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности» следует считать проведение  корреляции между правом на научное творчество и правами физических лиц, осуществляющих научные исследования. Это во многом решает проблему недостаточной конституционной регламентации отношений в связи с научным творчеством и незначительность присутствия научного творчества в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике».  Одна из задач разрабатываемого законопроекта – формирование законодательного поля, позволяющего наилучшим образом реализовать право человека заниматься научным и техническим творчеством, обеспечивать эффективную государственную поддержку таких творческих людей.

В завершении доклада были предложены следующие вопросы для дискуссии: 1) насколько отношения в связи с правовым статусом научного работника должны регулироваться законом о науке, и насколько – трудовым законодательством; 2) нормативным правовым актом какого уровня должна закрепляться номенклатура должностей научных работников.

Старший преподаватель кафедры журналистики Института массмедиа Российского государственного гуманитарного университета Ю.В. Горохова в своем докладе охарактеризовала блогера как субъекта информационных отношений, а также проследила изменения в его правовом статусе за последние четыре года.

Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук О.М. Сакович рассказала участникам круглого стола о новых положениях Гражданского Кодекса Чехии, предусматривающих правовые меры поддержки несовершеннолетних в случае возможного нарушения дееспособности по причине возраста или болезни. Речь идет о праве человека, предвидящего снижение дееспособности, заранее распорядиться относительно ведения своих дел, управления ими и личности попечителя. Кроме того, людям с душевным заболеванием, дееспособность которых не ограничена, предоставлена возможность заключения специального договора поддержки при совершении решений.

К проблеме международной правосубъектности индивидов в своём докладе обратился ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук С.В. Шульга. Докладчик отметил, что право физического лица – истца обращаться в Европейский Суд по правам человека и, таким образом, участвовать в порождении международно-правовых обязательств государств – ответчиков, а также возможность физического лица нести международную публично-правовую ответственность за совершение международных преступлений в период замещения им государственной должности со статусом государственного служащего, должны быть расценены как свидетельство наличия у него международной публичной правоспособности, дееспособности и деликтоспособности, то есть, правосубъектности. До сих пор не признавая общей и отраслевой международной публичной правосубъектности индивида, доктрина международно-правовой науки, тем не менее, допускает наличие у физического лица специальной международной публично-правовой субъектности.

Аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) М.М. Закаряева в своем докладе уделила внимание правовому статусу ограниченно дееспособных граждан. По мнению докладчика отсутствие детально регламентированной процедуры признания граждан, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, ограниченно дееспособными, является пробелом в современном законодательстве.

Доклад младшего научного сотрудника отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП С.С. Щербака был посвящен рассмотрению юридической категории «работодатель – физическое лицо». Докладчик отметил, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит физических лиц к работодателям в зависимости от цели извлечения прибыли. Автором доклада было уделено внимание актуальным проблемам правового статуса названных категорий работодателей, вопросу о вступлении их в трудовые отношения, а также высказаны предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в рассматриваемой сфере.